Bāriņtiesas pārstāvis piedalās lietas izskatīšanā, iesniedzot pierādījumus, kuriem ir nozīme lietā. Bāriņtiesas pārstāvim ir tiesības iepazīties ar lietas materiāliem, piedalīties pierādījumu pārbaudīšanā un pieteikt lūgumus.” Šajā pantā nav norādīts tiesiskais stāvoklis, kādai ir jābūt prokurora darbībai piedaloties šajās lietās. Ja prokuroram atceltu obligāto piedalīšanos šajos procesos, tad prokurora darbība tiktu uzlabota, viņi spētu piedalīties citos procesos, veiktu savu darbu ātrāk, efektīvāk un spētu dot pamatojošākus atzinumus tiesā, jo tādejādi atvieglotos prokuratūras noslogojums dienas gaitās un darbā.
Autore secina, ka viena no galvenajām problēmām, kas saistīta ar prokurora piedalīšanos civilprocesā, pirmkārt, ir jābūt lietu uzskaitījums, kurās prokurors piedalās, tas būtu pirmais priekšlikums. Ja būtu precizēts, kādās lietās būtu jāpiedalās prokuroram civilprocesā, tad vieglāk būtu arī pašiem prokuroriem, jo tad prokurori varētu piedalīties lietās, kurās tiešām ir vajadzīga viņu uzraudzība un atzinums. Tātad, autore piedāvā veikt tiesību normu precizēšanu saistībā ar prokurora obligāto piedalīšanos konkrētajās lietās, šajā gadījumā, veikt Civilprocesa 274. panta papildinājumu un precizēšanu, ja lietas izskatīšanā jāpiedalās prokuroram un bāriņtiesai un jāveic izpēte vai tiešām prokuroram būtu jāpiedalās tiesas sēdē šajos likumā noteiktajās lietās, ja galvenās funkcijas pilda bāriņtiesa. Vai papildināt Civilprocesa 90. pantu, kur pēc vārdiem „...vai viņa piedalīšanās ir obligāta„ uzskaitīt, kurās civilprocesā lietās prokuroram būtu nepieciešama obligāta piedalīšanās. Kā arī izskatīt vai tiešām prokuroram būtu jāpiedalās rīcībspējas ierobežošanas un aizgādnības nodibināšanas lietās, pamatojoties uz autores iepriekš darbā minētajiem faktiem, pētījumiem un priekšlikumiem.
…
