SECINĀJUMI
Autors kvalifikācijas darbā pastiprinātu uzmanību pievērsīs tieši pakalpojuma līguma institūtam. Izvērtējot patreizējo stāvokli, autors ir konstatējis, ka pakalpojuma līgumi ir vieni no visizplatītākajām tiesību nodrošinājuma formām pakalpojuma nodrošināšanas jomā.
Tā kā augstākminētais līgums, galvenokārt, ir divpusējs, pastāv dažādas variācijas par tā satura pielāgošanu attiecīgajam līguma priekšmetam un nosacījumiem, kurus ievērojot, darījums tiks uzskatīts par notikušu. Autors uzskata, ka zināšanas par darījuma tiesiskajiem apstākļiem ir vispārnoderīgas, it īpaši profesionāla jurista darbā.
Lai gan Latvijas Republikas Civillikums visnotaļ plaši regulē pakalpojuma līguma noslēgšanas tiesiskos aspektus, tomēr pastāv dažādi tiesību normu interpretācijas viedokļi, arī tiesību doktrīnas, kas nereti tiek plaši pielietotas līguma apstrīdēšanas gadījumos. Kā būtisku apstākli autors min pakalpojuma sniedzēja un patērētāja noslēgtajā līgumā ietvertie netaisnīgie noteikumi, kas nav spēkā no līguma noslēgšanas brīža, bet līgums paliek spēkā, ja tas var pastāvēt arī turpmāk, kad izslēgti netaisnīgie noteikumi, tādā gadījumā maldinot patērētāju.
Jāatzīmē, ka saskaņā ar Preču un pakalpojumu drošuma likumu, ražotāja un pakalpojuma sniedzēja pienākums ir sniegt patiesu un pilnīgu informāciju par pakalpojumu (arī brīdinājumus), lai būtu iespējams novērtēt riskus, kas saistīti ar pakalpojuma izmantošanu normālā vai paredzamā to lietošanas vai izmantošanas periodā, ja šie riski nav uzreiz acīmredzami bez attiecīgiem brīdinājumiem, un veikt piesardzības pasākumus. Brīdināšana neatbrīvo no likumā noteikto pienākumu izpildes un atbildības.
Ja starp pakalpojuma sniedzēju un patērētāju rodas strīds par to, vai noslēgtajā līgumā ietvertie noteikumi ir netaisnīgi, jebkurai no līgumslēdzējām pusēm ir tiesības vērsties tiesā, bet patērētājs ir tiesīgs vērsties arī Patērētāju tiesību aizsardzības centrā. Darbā pieminētā uzņēmuma SIA “X” Pakalpojuma līgumā par transporta pakalpojumu ir atrunāts, ka Puses strīda gadījumā var vērsties tiesā, bet pēc autora domām, būtu pareizi arī norādīt, ka Pasūtītājam ir tiesības vērsties patērētāju tiesības aizsardzības centrā.
…
