-
SIA "Bisoks" izvērstā finanšu analīze
2011 - 2015 years
| Nr. | Chapter | Page. |
| 1. | Informācija par uzņēmumu | 3 |
| 2. | Uzņēmuma ārējās vides raksturojums | 5 |
| 3. | Uzņēmuma finanšu risku novērtējums | 6 |
| 4. | Uzņēmuma SVID analīze | 7 |
| 5. | Uzņēmuma finanšu koeficientu rādītāji | 8 |
| 5.1. | Likviditātes analīze | 8 |
| 5.2. | Lietišķās aktivitātes analīze | 9 |
| 5.3. | Kapitāla struktūras analīze | 11 |
| 5.4. | Rentabilitātes analīze | 12 |
| 5.5. | Finanšu cikls | 14 |
| 6. | Bezzaudējuma punkta noteikšana un novērtējums | 15 |
| 7. | Faktoru analīze | 17 |
| 8. | Maksātnespējas prognozēšana | 18 |
| Secinājumi un priekšlikumi | 20 |
Secinājumi un priekšlikumi
Secinājumi
1. Uzņēmums ir mazs un tā darbības forma ir SIA.
2. Galvenie ārējas faktori, kas būtiski ietekmējas uz uzņēmuma darbību ir politiskie un ekonomiskie faktori.
3. Uzņēmums apzinās savus riskus un cenšas tos vadīt. Uzņēmumam nozīmīgākie riski kredītrisks, likviditātes risks un cenas risks.
4. Uzņēmumam ir daudz iespējas, ka var uzlabot savu saimniecisko darbību.
5. Apgrozāmo līdzekļu pārvaldība uzņēmumā nav efektīva- finanšu cikls ir 285.58.
6. Uzņēmuma bezzaudējuma punkts 2015.gadā bija augstāks par neto apgrozījumu. 2016. un 2017. gadā neto apgrozījums bija nedaudz vīrs bezzaudējuma punktam.
7. Uzņēmums cieša lielus zaudējumus, pārtraucot tirdzniecību ar uzņēmumiem no Ukrainas un Krievijas.
8. Uzņēmumam pastāv redzamas realizācijas problēmas.
9. Uzņēmumā atrodas pārāk daudz skaidrās naudas. Nauda nestrādā.
10. Uzņēmuma likviditātes rādītāji neiekļaujas teorētiskajās robežās. Neracionāla apgrozāmo līdzekļu struktūra.
11. Krājumu aprite ir lēna un debitoru politika ir ļoti atvieglota. Ir ilgi jāgaida nauda no pircējiem.
12. Uzņēmuma finansējums drošs – attīstās no saviem līdzekļiem, nav atkarīgs no kreditoriem.
13. Maksātnespējas prognozēšanai tika pielietots E.Altmana Z`` modelis un Dž. Fulmerа H modelis. Pēc E.Altmana Z`` modeļa maksātnespēja neiestāsies, bet pēc Dž. Fulmerа H modeļa – iestāsies.
…
Secinājumi un priekšlikumi Secinājumi 1. Uzņēmums ir mazs un tā darbības forma ir SIA. 2. Galvenie ārējas faktori, kas būtiski ietekmējas uz uzņēmuma darbību ir politiskie un ekonomiskie faktori. 3. Uzņēmums apzinās savus riskus un cenšas tos vadīt. Uzņēmumam nozīmīgākie riski kredītrisks, likviditātes risks un cenas risks. 4. Uzņēmumam ir daudz iespējas, ka var uzlabot savu saimniecisko darbību. 5. Apgrozāmo līdzekļu pārvaldība uzņēmumā nav efektīva- finanšu cikls ir 285.58. 6. Uzņēmuma bezzaudējuma punkts 2015.gadā bija augstāks par neto apgrozījumu. 2016. un 2017. gadā neto apgrozījums bija nedaudz vīrs bezzaudējuma punktam. 7. Uzņēmums cieša lielus zaudējumus, pārtraucot tirdzniecību ar uzņēmumiem no Ukrainas un Krievijas. 8. Uzņēmumam pastāv redzamas realizācijas problēmas. 9. Uzņēmumā atrodas pārāk daudz skaidrās naudas. Nauda nestrādā. 10. Uzņēmuma likviditātes rādītāji neiekļaujas teorētiskajās robežās. Neracionāla apgrozāmo līdzekļu struktūra. 11. Krājumu aprite ir lēna un debitoru politika ir ļoti atvieglota. Ir ilgi jāgaida nauda no pircējiem. 12. Uzņēmuma finansējums drošs – attīstās no saviem līdzekļiem, nav atkarīgs no kreditoriem. 13. Maksātnespējas prognozēšanai tika pielietots E.Altmana Z`` modelis un Dž. Fulmerа H modelis. Pēc E.Altmana Z`` modeļa maksātnespēja neiestāsies, bet pēc Dž. Fulmerа H modeļa – iestāsies. Priekšlikumi 1. Atrast veidu kā ieguldīt brīvos naudas līdzekļus, kas nestu labumu uzņēmumam un nauda nestāvētu dīkstāvē. 2. Samazināt krājumus un pietuvināt krājumu aprites koeficientu tuvāk nozares vidējam rādītājam, jo šobrīd tas rada uzņēmumam problēmas. Noslēgt līgumus ar jaunajiem biznesa partneriem un palielināt pārdošanas apjomu esošiem klientiem, piedāvājot izdevīgus nosacījumus, kas nestu labumu abiem uzņēmumiem. 3. Padarīt stingrāku debitoru politiku un pielīdzināt koeficientu nozares vidējam. Uz doto brīdi uzņēmums gaida naudu 3.4 reizes ilgāk nekā konkurenti. Saīsināt nosacīto apmaksas termiņu, ka arī dažreiz mēģināt prasīt apmaksu uzreiz.
Pielikumu nav.
