Pēc manām domām, pats efektīvākais detektīva Šerloka Holmsa spriešanas veids bija dedukcija. Veidojot priekšstatus par nozieguma attēlu, detektīvs izmantoja stingru loģiku. Izmantojot atsevišķas nepilnas un nesvarīgas detaļas, Holmss veido vienotu attēlu tā, it kā viņš pats būtu redzējis notikumu. Kā piemērs būs Agaras dārgumu izmeklēšana. Detektīvs, veicot secinājumus un izpētot nozieguma lietu, saprata, ka noziedznieks ir maza auguma cilvēks , kurš nenēsāja apavus. Tādējādi, Holmss atmeta visus variantus un pieturējās pie vienīgā, kas izrādījās maza auguma mežonis no Adamanskas salām. …
