Pastāv arī kritika attiecībā uz PB un SVF institūciju pārvaldes struktūru. Tajās dominē rūpnieciski attīstītās valstis. Lēmumi tiek veikti un politika īstenota, saskaņā ar vadošo, rūpnieciski attīstīto valstu iegribām, jo tās ir lielākās “donorvalstis”, līdz ar to visbiežāk nabadzīgo un jaunattīstīto valstu viedokļi un redzejumi nemaz netiek ņemti vēra. Uzskatu, ka tas nav pareizi, taču rīcības pamatojums ir loģisks, jo tieši šo valstu naudas līdzekļi tiek aizdoti. Manuprāt, būtu nepieciešams īstenot reorganizāciju šajās institūcijās, kas šo situāciju varētu nedaudz uzlabot.
Es kopumā SVF un PB darbību vērtēju pozitīvi, neskatoties uz to, ka abas institūcijas bieži vien tiek kritizētas par nepamatotu reformu īstenošanu valstīs, kurām tiek izsniegti aizdevumi – tas ir pareizi – piekrītu, ka būtu nepieciešams lielāku uzmanību pievērst tieši konkrētās valsts izvērtēšanai, lai labākā, reizē atbilstošākā metode varētu tikt piemērota konkrētās valsts gadījumā, samazinot iespējamo problēmsituāciju rašanos. Arī Latvija ir saņēmusi finansiālo atbalstu no šīm institūcijām un rezultāts bijis pozitīvs, tādēļ katrs aizdevums ir jāvērtē atsevišķi. Protams, ka ir arī daudz konspirāciju teoriju piekritēji, kas uzskata, ka PB un SVF radīts ar mērķi kontrolēt un pārvaldīt pasaules ekonomiku, bet es tā neuzskatu, taču, ja arī tiešām tas tā būtu, arī “uzņēmumam ir nepieciešams vadītājs”! Manuprāt, abas institūcijas darbojas veiksmīgi un seko izvirzītajam augstākajam mērķim – dzīves līmeņa uzlabošanu šo institūciju mūsdienās jau 188 dalībvalstīs.
…
