Aplūkojot šo anketu, pirmām kārtām, kā negatīvs apstāklis ir jāatzīmē atbilžu variantu skaits, kas ir nepāra (5), jo bieži vien aptaujātajiem ir tendence par pareizo atbildi vienkārši atzīmēt to, kas atrodas pa vidu. Izmantojot pāra skaitļa atbilžu variantus, cilvēks būs spiests padomāt – vai novērtējums ir vairāk pozitīvs vai negatīvs! Tas ļautu arī objektīvāk izvērtēt situāciju.
No pirmā jautājuma - Kā Jūs uzzinājāt par mūsu hoteli? – var uzzināt, cik labi darbojas tūrisma produkta veicināšanas pasākumi, kāda joma (reklāma, tūraģenti, internets) strādā efektīvāk, un kura būtu uzlabojama vai pat atmetama kā neefektīva.
Otrais jautājums - Cik reizes pēdējo 12. mēnešu laikā Jūs apmeklējāt (apmetāties) mūsu viesnīcā? atspoguļo, vai starp hoteļa klientiem ir vairāk pastāvīgo apmeklētāju vai nē. Labāk būtu šim jautājumam piedāvāt jau sagatavotus atbilžu variantus: piemēram, 1 x, 2 x, 3 x, 4 x, vairāk kā 5 reizes – tas veicinātu klientu lojalitāti šai firmai, vienlaicīgi pildot arī reklāmas funkcijas - informējot klientus, ka šī viesnīca ir iecienīta, jo atbilžu varianti parāda, ka šeit citi viesi apmetas vairākkārtīgi.
Trešais jautājums - Kā Jums patika mūsu hotelī, kā Jūs vērtējat to kopumā? būtībā ir ļoti vispārīgs un atbildes sniegs arī tikpat vispārīgu vērtējumu, no kurām būs grūti izdarīt konkrētus secinājumus (ja nu vienīgi par firmas kopējo tēlu viesu novērtējumā). Ja viesis hoteli kopumā būtu novērtējis ar “vāji” – tā arī nebūtu skaidrs, kas viņu ir konkrēti neapmierinājis. No mārketinga viedokļa raugoties, šis jautājums ir pārāk nekonkrēts un bez tā varētu arī iztikt.
Ceturtais jautājums - Kā Jūs vērtējat viesnīcas numuru komfortu? parāda viesnīcas apmeklētāju apmierinātību vai neapmierinātību, vai viesi šeit jūtas komfortabli, vai ir apmierināti ar piedāvātajām ērtībām kopumā. Arī šis jautājuma atbilžu varianti ir pārāk vispārīgi un negatīva novērtējuma gadījumā nesniedz atbildi, ko īsti vajadzētu uzlabot.…
