II. Izlasiet situāciju un atbildiet uz jautājumiem!
1. A iesniedza iestādē lūgumu izsniegt jaunu pasi. Likums paredzēja, ka iestāde izsniedz pasi piecu darba dienu laikā; A ar to rēķinājās un septītajā dienā bija ieplānojis doties ārzemju ceļojumā. Iestāde pieņēma lēmumu atlikt pases izsniegšanu, kamēr A nesamaksās valsts nodevu. Šis lēmums bija prettiesisks. Tā kā A pasei beidzās derīguma termiņš un jaunā pase netika izsniegta, A nevarēja doties plānotajā ceļojumā. Vai iestāde ir pārkāpusi tiesiskās paļāvības aizsardzības principu?
• Nav pārkāpts tiesiskās paļāvības aizsardzības princips. Šajā situācijā nav vērtējams tiesiskās paļāvības aizsardzības princips, jo neizpildās 1.priekšnoteikums, proti, personai nebija uz ko paļauties, jo iestāde nav pieņēmusi personai labvēlīgu administratīvu aktu.
2. Pašvaldības iedzīvotājai, leģendārajai aktrisei A, kura nesen nosvinējusi 95. dzimšanas dienu, nodega māja. Pašvaldība piešķīra A vienreizēju pabalstu 3000 euro apmērā un nodeva mūža lietošanā pašvaldībai piederošu dzīvokli, kaut arī neviena tiesību norma šādas tiesības pašvaldībai neparedzēja. Vai pašvaldība ir pārkāpusi likuma prioritātes principu?
• Nav pārkāpts likuma prioritātes princips, jo likuma prioritātes principu vērtē tādiem labvēlīgiem administratīviem aktiem, kas regulē attiecības demokrātiskai sabiedrībai un valsts …
