Tiesības uz taisnīgu tiesu Eiropas Savienības starptautiskajā civilprocesā lietas "Avotiņš pret Latviju" kontekstā

KOPSAVILKUMS
Darba autore izvirza aizstāvēšanai šādus darba izstrādes gaitā gūtus secinājumus un priekšlikumus:
1. ECT Lielās palātas spriedums lietā Avotiņš pret Latviju uzskatāms par precedentu, jo ir pirmais spriedums, kurā ECT vērtē tiesību uz taisnīgu tiesu ievērošanu savstarpējās uzticēšanās un ārvalsts spriedumu atzīšanas un izpildes kontekstā. ECT spriedums uzskatāms par pretrunīgu, jo 1) lai arī vērtējot AT rīcību, ECT konstatēja, ka AT ir pieļāvusi Iesniedzēja tiesību uz taisnīgu tiesu pārkāpumu, nevērtējot Iesniedzēja argumentus par būtiskiem tiesību pārkāpumiem sprieduma izcelsmes valstī, tomēr atzina, ka šis pārkāpums nav pietiekami būtisks, lai nepiemērotu līdzvērtīgas aizsardzības prezumpciju, 2) ECT konstatēja pretrunas starp pienākumiem, kas izriet no Konvencijas, saskaņā ar kuru Konvencijas dalībvalstīm ir pienākums nodrošināt kontroli par pamattiesību ievērošanu, un savstarpējās uzticēšanās principa, saskaņā ar kuru ES dalībvalstīm ir pienākums uzskatīt, ka pārējās dalībvalstis ievēro pamattiesības, tomēr nekādus tālākus secinājumus tā neizdarīja, pēc autores domām, šādu pretrunu konstatēšana, ļauj secināt, ka ES netiek nodrošināta līdzvērtīga pamattiesību aizsardzība, kā tas ir noteikts Konvencijā un līdzvērtīgas aizsardzības prezumpcija nav piemērojama.
2. Salīdzinot Briseles I regulas un Briseles I bis regulas noteikumus attiecībā uz ārvalsts spriedumu atzīšanu un izpildi, jāsecina, ka saskaņā ar Briseles I bis regulas noteikumiem atbildētājs ir mazāk aizsargāts, tas saistāms galvenokārt ar to, ka ar Briseles I bis regulu ir atcelts eksekvatūras process, atbildētājam vairs netiek dots konkrēts laiks ārvalsts sprieduma izpildāmības deklarācijas apstrīdēšanai, uzrunātajā dalībvalstī atbildētājs var uzsākt pieejamo tiesiskās aizsardzības līdzekļu izmantošanu tikai, kad jau ir uzsākti sprieduma izpildes pasākumi. Šāda pieeja Briseles I bis regulā pamatojama ar laika un naudas ekonomija spriedumu izpildes procesā. Pēc autores domām, šāda eksekvatūras procesa atcelšana pati par sevi nav problemātiska, ja vien tiek nodrošināta pietiekami efektīva, ne tikai formāla atbildētāja tiesību aizsardzība gan sprieduma izcelsmes dalībvalstī, gan uzrunātajā dalībvalstī.
…