Atbilstoši Civillikuma 181.pantam, „bērnam ir tiesības uzturēt personiskas attiecības un tiešus kontaktus ar jebkuru no vecākiem (saskarsmes tiesības). Katram vecākam ir pienākums un tiesības uzturēt personiskas attiecības un tiešus kontaktus ar bērnu. Šis noteikums piemērojams arī tad, ja bērns šķirts no viena vai abiem vecākiem. Tam vecākam, kurš nedzīvo kopā ar bērnu, ir tiesības saņemt ziņas par viņu, it īpaši ziņas par viņa attīstību, veselību, sekmēm mācībās, interesēm un sadzīves apstākļiem. Bērnam ir tiesības uzturēt personiskas attiecības un tiešus kontaktus ar brāļiem, māsām un vecvecākiem, kā arī citām personām, ar kurām bērns ilgu laiku ir dzīvojis nedalītā saimniecībā, ja tas atbilst bērna interesēm”.
Ņemot vērā visu iepriekš minēto un pamatojoties uz Civillikuma 177., 179. un 181.pantu,
lūdzu:
1) pieņemt J.K. paskaidrojumu par prasības pieteikumu
2) samazināt ikmēneša uzturlīdzekļu apmēru meitas E.K. uzturam
…
Prasības pieteikuma paskaidrojuma tiesā paraugs. [1] Prasītāja savā prasības pieteikumā norāda, ka pušu kopdzīve tika pārtraukta sakarā ar savstarpējām domstarpībām un uzskatu nesakritību un negodprātīgu rīcību,proti, prasītājai radās bažas, ka viņas veselība varētu būt apdraudēta. Atbildētājs vēlas norādīt , ka laulības laikā ne reize netika atbildētāja vainas dēļ apdraudēta prasītājas veselība.Atbildētājs nepiekrīt laulības šķiršanai, jo uzksta, ka bērna interesēs ir saglabāt laulību, vismaz līdz bērna pilngadības sasniegšanai. [2] Tāpat nepamatots ir prasības pieteikumā norādītais, ka Atbildētājs vispār nepiedaloties meitas uzturēšanā. No Prasītājas puses šādi maldināt tiesu nav godprātīgi, jo Atbildētājs vēlas uzsvērt to, ka līdz pat meitas četru gadu vecumam Prasītāja nestrādāja un visu šo laiku Atbildētājs pilnībā uzturēja savu meitu un Prasītāju. Visus komunālo pakalpojumu rēķinus un citus ikdienas izdevumus arī sedza Atbildētājs ar savas mātes palīdzību.Pat tajā periodā, kad atbildētājam nebija regulāri ienākumi un nevarēja finansiāli palīdzēt Prasītājai ar meitu, šo pienākumu pildīja Atbildētāja māte, tāpat arī Atbildētāja māsa iesaistījās ar finansiāla atbalsta sniegšanu meitas aprūpē. Atbildētājs no savas puses ir darījis visu iespējamo, lai nodrošinātu savu ģimeni ar visu nepieciešamo. Līdz ar to prasības pieteikumā norādītais ir nepamatots un neatbilst faktiskajiem apstākļiem, jo līdz pat šai dienai Atbildētājs ir rūpējies par savu meitu, nodrošinot viņu ar visu bērna aprūpei nepieciešamo, atbilstoši Civillikuma 177.panta nosacījumiem.
Pielikuma nav.
