Atbildētājs neatzīst arī prasībā noteikto atbildību par CL 1791.pantā noteiktā termiņa pārkāpumu, jo starp Prasītāju un Atbildētāju nav konstatējamas līgumattiecības, kuras attiecīgā panta kontekstā Prasītājs atzinis par pārkāptām. Vienīgās līgumattiecības, kas attiecīgajā situācijā saista Atbildētāju, ir nomas tiesiskās attiecības ar SIA “Motton”.
Ņemot vērā prasībā norādīto CL 1784.pantu, Atbildētājs neatzīst, ka nodarījis ārpus līgumisku attiecību zaudējumu ar savu prettiesisku rīcību, līdz ar to Atbildētājs neatbild saistībā ar šo pantu, jo kaitējums nav izpaudies Atbildētāja prettiesiskā darbībā, bet gan trešās personas prettiesiskas darbības rezultātā, no Atbildētāja neatkarīgu apstākļu dēļ.
Atbildētājs uzsver arī to, ka, ņemot vērā prasībā norādīto CL 1782.pantu, nav konstatējama izpilddirektora nespēja pildīt savus pienākumus, par ko būtu jāatbild Atbildētājam, jo attiecīgais darbinieks pildīja sev uzliktos pienākumus, arī rīkojās ar sev dotu atļauju, novietojot preces noliktavas telpā.
…
