Kārļa Ulmaņa personība

Viedokļu atšķirības skaidrojums
Iepazīstoties ar šiem dažādajiem informācijas avotiem, nākas secināt, ka tie nosacīti iedalās trīs daļās:
1.) Objektīvs notikumu atreferējums bez personiskā viedokļa paušanas;
2.) Ulmaņa kritika;
3.) Ulmaņa slavināšana.
Tam ir vairāki iemesli:
a.) Avoti izdoti dažādos politiskajos režīmos; laikā, kad cita veida viedokli atklāti nemaz nedrīkstēja paust.
b.) Avoti izdoti dažādos laikos – notikuma laikabiedru, kā aktīvu notikuma līdzdalībnieku, viedokli noteikti ietekmē tā brīža valdošās emocijas, savukārt vēlāk rakstošajiem autoriem bija iespēja uz notikumiem skatīties no malas, līdz ar to sniedzot objektīvāku vērtējumu.
c.) Liela nozīme ir arī informācijas avotu pieejamībai – mūsdienu autoriem ir iespēja piekļūt dažādiem dokumentiem, apkopot liecības, kas agrāk nebija vēsturnieku rīcībā, līdz ar to iegūstot plašāku skatījumu uz notikumu.
Tā kā Kārlis Ulmanis savā laikā nerakstīja dienasgrāmatu un nemēdza ne ar vienu dalīties savās domās un nodomos, tad ir neiespējami izprast viņa rīcības patiesos iemeslus – mums atliek tikai fakti, kas ir ļoti dažādi interpretējami. Tiesa, nevar noliegt viņa milzīgos sasniegumus Latvijas saimnieciskās un kultūras dzīves uzlabošanā, kas Ulmaņa režīma laikā sasniedza pēc tam vēl ilgi nepieredzētus augstumus. Izcils viņa nopelns bija arī latviešu tautas nacionālās pašapziņas celšana. Šī iemesla dēļ negribētos piekrist PSRS laikā postulētajam viedoklim, ka vienīgais ar ko Ulmanis nodarbojās, bija valsts aplaupīšana, tā laupot tai attīstības iespējas. Atliek secināt, ka Kārļa Ulmaņa darbības vērtējums lielā mērā atkarīgs no katra vērtētāja individuālās pārliecības – mēs visbiežāk ticam tam, kam gribam ticēt.

…