Ļoti liela daļa no informācijas netiek pateikta skatītājiem tieši un daudzi kadri tikai veicina skatītāju domas par iespējamo notikumu risinājumu. Spilgti piemēri ir redzami filmas atrisinājumā, piemēram, Džejas tēva aiziešana. Autore vēlas likt uzsvaru uz vārdu “aiziešana”, jo nav zināms vai viņš tiešām ir miris. Nav iespēja secināt, kas ar tēvu ir noticis, bet vienīgais, ko skatītāji zina, ir tas, ka cīņas ainā, cilvēks, kuru attēloja “Tas” bija Džejas tēvs, jo pēcāk tika parādīta ģimenes fotogrāfija, kurā bija redzama Džeja, viņas māte un māsa, kā arī “Tā” attēlotais vīrietis. Brīdī, kad Džeja grasās nogalināt “To”, viņas māsa jautā: ”Kā viņš izskatās?” un Džeja atbild: “Es nevēlos tev to pateikt.” Apkopojot visus zināmos faktus, ir iespējams secināt, ka tēvs vairs nav klāt un viņa aiziešana ir bijis traģisks notikums viņa bērniem un sievai. Ir iespējams spekulēt, ka tēvs ir miris, jo fotogrāfijā redzamais un “Tā” attēlotais vīrietis bija viena vecuma, bet māte un meitas fotogrāfijā bija jaunākas. Šādā veidā rosinot ideju, ka “Tā” attēlotais vīrietis ir tāds, kādu Džeja atceras savu tēvu. Ļoti līdzīgi ir ar kadru, kurā redzams Pauls, braucot garām vieglas uzvedības sievietēm, kas stāv uz ielas pagrieziena. Ņemot vērā kadra palēninājumu un personāžu izteikto skaties, skatītājiem rodas uzskats, ka Pauls “padeva” “To” vienai vai abām no šīm sievietēm, bet nekas vairāk par vienu šādu kadru netiek parādīts un nekas neliecina, ka viņš to tik tiešām izdarīja. Turklāt pēdējā kadrā (sk. 10.attēlu) ir redzams, ka Džejai un Paulam kāds seko, kas nozīmē, ka “Tas” dodas pakaļ Paulam.…
