T.Sebastjana intervija ar V.Vīķi- Freibergu ir ļoti uzskatāms piemērs kā žurnālistiem, tā arī politiķiem, jo šeit redzama divu ļoti zinošu, intelektuālu un ļoti kompetentu personību „sadursme”.
Pirmkārt, kā viens no intervijas spēcīgākajiem momentiem jāmin fakts, ka žurnālists ir izdarījis savu mājasdarbu un rūpīgi izpētījis intervējamo un konkrēto situāciju1- intervijas laikā uzdotos jautājumus pavadošie plašie žurnālista komentāri, kas atklāj lasītājam kontekstuālo informāciju, liecina par to, ka žurnālists ir kārtīgi sagatavojies intervijai un kas ir ļoti būtiski, ievācis izsmeļošu informāciju par izvēlēto tēmu 2. Jautājumi tiek uzdoti atbilstoši politiķa kompetencei, tomēr dažviet žurnālista lietotā valoda ir nepiemērota3 un liek žurnālista rīcībai izskatīties netaktiskai, ņemot vērā, ka tiek intervēta valsts pirmā persona (6.,7.,49., 66.jaut.).
Intervija ir saistoša lasītājam/ skatītājam arī ar to, ka žurnālista un V.V.Freibergas starpā veidojas dzīvs dialogs4- dažviet pat žurnālists ar intervējamo it kā apmainas lomām (12.,16.,55.-59. jaut.). Runājot par žurnālista izvēlēto jautājumu veidu, pozitīvs faktors ir tas, ka tiek izmantoti dažāda veida un satura jautājumi, sākot ar visa veida atvērtajiem jautājumiem, beidzot ar slēgtajiem jautājumiem. Slēgtie jautājumi ir ideāli piemēroti, lai nostiprinātu būtiskus faktus, staistiku, vārdus, atrašanās vietas utt.5, ko T.Sebastjans arī veiksmīgi izmanto, sevišķi pārliecinoties par detaļām (3.,5.,32.-35.,49.jaut.). Savukārt daudz atvērtu jautājumu ļauj intervējamam runāt6, kas arī ir viens no svarīgākajiem veiksmīgas
intervijas priekšnoteikumiem. T.Sebastjans izmanto visa veida atvērtos jautājumus: gan noskaidrošanas7, gan arī t.s. atbalss jautājumus (piem.,33.jaut.), gan arī paplašinātos jautājumus8, kurus žurnālists lieto gandrīz aiz katra pamatjautājuma (piemēram, 3.,6., 14. jaut.). Ļoti spilgti izpaužas žurnālista vēlme uzdot tendencioza rakstura jautājumus ( piem. 5.jaut. is this revenge?, neraugoties uz noliegumu, turpina jautājumu- for all these years of oppression?; 7.jaut. why are you picking on russians then- vienpusējs viedoklis, pārdrošs apgalvojums, ko iespējams uzskatīt arī kā aizvainojošu, 9.,10., u.c.), kā arī V.V.Freibergas sniegto atbilžu apšaubīšana (3.,6.,9., 18., 21., 23., 25. jaut.). …
