Prakses atskaite juridiskajā birojā

SECINĀJUMI:
1. Veiktie grozījumi Komerclikuma 314.1 panta pirmajā daļā tikai daļēji risina problēmu, paredzot komersantam (kapitālsabiedrībai) piemērot tā saukto „vienkāršoto likvidāciju”, tā palīdzot tikai nekustamā īpašuma īpašniekam īsākā laikā atbrīvot savu īpašumu no tur neesoša komersanta.
2. Uzņēmumu Reģistrs ļoti reti pieņem nelabvēlīgus lēmumus par komersanta (kapitālsabiedrības) pārkāpumiem, lai tie tiktu novērsti.
3. Komerclikumā likumdevējs nav paredzējis lielāku valdes atbildību par nepatiesu ziņu sniegšanu, jo tad komersants (kapitālsabiedrība) netiktu reģistrētas “fiktīvās” juridiskās adresēs.
4. Uzņēmumu Reģistram likumdevējs nav deleģējis tiesības veikt pārbaudi, kādos apstākļos ir sastādīti Uzņēmumu Reģistram iesniegtie dokumenti.

PRIEKŠLIKUMI:
1. Neskatoties uz pieņemtajiem grozījumiem, būtu jāveic grozījumi likumā“ Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru”, likumdevējam tomēr deleģējot Uzņēmumu Reģistru veikt pārbaudi par sastādītiem un Uzņēmumu Reģistram iesniegtiem dokumentiem. Tas veicinātu arī vairāk ticamības ne tikai mūsdienu sabiedrībai, bet arī sadarbības partneriem un ārvalstu investoriem.
2. Ņemot vērā ekonomisko situāciju, ar laiku būtu nepieciešams palielināt komersantiem (kapitālsabiedrībām) minimālo pamatkapitāla lielumu. Jo tad būtu mazāk gadījumu, kad cieš ne tikai sadarbības partneri, bet arī pati valsts.
3. Likumdevējam jāveic grozījumi normatīvajos aktos, nosakot bargākus sodus un atbildību valdes locekļiem par nepatiesu ziņu sniegšanu.
…