Nila Ušakova diskurss par 2018.gada Saeimas vēlēšanu rezultātiem

Secinājumi
Izstrādājot darbu, secinu, ka mana hipotēze, ka N. Ušakova diskurss ir veiksmīgs, viņš zin kā pareizi izmantot diskursa marķierus, viņš ir pārliecināts par sevi un spēj sevu viedokli plaši argumentēt, ir apstiprinājusies. Taču secinu, ka brīžiem, manuprāt, N. Ušakovs cenšas būt pārāk pārliecināts par sevi, piemēram, viņš dažas reizes pārtrauca žurnālistus, kad viņi nebija līdz galam pajautājuši jautājumu, uzskatu, ka tas bija nedaudz nepieklājīgi.
Secinu, ka N. Ušakovam izdodas panākt paštēlu attiecīgi savam augstajam amatam kā Rīgas mēram, balstoties uz gudrības un ticamības etosu. Analizējot paralingvistiskos līdzekļus, secinu, ka viņš izmanto pareizas izvēles gan apģērba ziņā, mīmikas, žestu, balss un intonācijas ziņā. Taču, Rīgas mērs pieļauj pārāk daudz valodas kļūdas, kas, manuprāt, ieņemot šādu augstu amatu, nav pieņemami, valodas kļūdas pārsvarā tiek aizgūtas no krievu valodas.
Kā arī secinu, ka Rīgas mērs prot pietiekami labi argumentēt savu viedokli, argumentācijā viņš iekļauj dažādus aspektus, kā situācijas nopietnību, savu autoritāti, kolektīvās atbildības argumentu, kā arī vadās pēc loģiskiem argumentācijas aspektiem. Analizējot interviju, secinu, ka mērs izmanto arī dažādus diskursa marķierus, piemēram, sagatavojošos, tekstuālos marķierus, kā arī marķierus, kas norāda uz loģisko konsekvenci, kas ļauj viņa runai būt sakārtotākai, loģiskākai un saprotamākai.
…