Apelācijas sūdzība par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas
spriedumu lietā Nr. C-2018/9
2009.gada 7.decembrī Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijas izskatīja civillietu UAB ,,MG BALTIC INVESTMENT" prasībā pret Valdi Kalnozolu, sabiedrību ar ierobežotu atbildību ,,KALNOZOLS UN PARTNERI" un sabiedrību ar ierobežotu atbildību ,,RANKA K" par zaudējumu piedziņu. Rīgas apgabaltiesa prasību noraidīja. Prasītājs uzskata, ka Rīgas apgabaltiesas spriedumu pārsūdzam pilnībā.
Rīgas apgabaltiesas spriedums nav taisnīgs un nav pamatots vairāku iemeslu dēļ:
1)Tiesa norāda savā spriedumā, ka mūsdienu tiesību teorijā ir atzīts, ka zaudējumu atlīdzības prasības apmierināšanai ir vajadzīgi trīs nosacījumi, t.i. 1) kādas personas prettiesiska rīcība (darbība vai bezdarbība); 2) zaudējumu esamība un to konkrēts apmērs; 3) cēloniskais sakars starp prettiesisko rīcību un zaudējumiem. Tiesa uzskata, ka prasītājs nav pierādījis minēto priekšnoteikumu esamību, līdz ar to nepamatoti atsaucies uz Civillikuma 1779. un 1775. pantu.
Prasītājs uzskata, ka prasība ir pamatota un minētie nosacījumi prasības pieteikumā un lietai pievienotajos pierādījumos ietverti:
- 2007.gada 10.aprīlī SIA ,,MTK Construction" un SIA ,,Ezermalas nams" noslēdza vienošanos par grozījumiem 2006.gada l0.maija noslēgtajā būvniecības līgumā, saskaņā ar kuru SIA ,,Ezermalas nams" pienākums bija veikt maksājumus tieši SIA ,,MTK Construction" apakšuzņēmējiem, taču SIA ,,Ezermalas nams" veica tiešus maksājumus, nesaskaņojot to ar SIA ,,MTK Construction", tādējādi, izdarot līguma pārkāpumu. …
