Krimināltiesības diskusija

1. Vai Rihardu var saukt pie kriminālatbildības?
• Pamatojoties uz Krimināllikuma 32. pantu - kaitējuma nodarīšana sunim, lai glābtu sevi ir vērtējama kā rīcība galējas nepieciešamības situācijā. Galējā nepieciešamība izslēdz kriminālatbildību.
• Pazīmes :
 Ir briesmu avots, kurš apdraud svarīgas intereses.
Agresīvs, uzbrūkošs suns apdraudēja Riharda dzīvību.
 Apdraudējums ir īstens, kurš nav šķietams un nav kļūdaini par tādu uzskatāms. Suns nekavējoties uzbruka, kas ir nepārotams apdraudējums.
 Patiesi pastāvošs.
Notika uzbrukums.
 Vienīgā iespēja novērst apdraudējumu ir, radot kaitējumu trešajām, pie apdraudējuma nepiederošām personām.
Suņa īpašniekam ir tiesības vērsties tiesā ar civilprasību pret suņa uzbrukuma atvairītāju, ja tas dzīvnieku savainojis vai nogalinājis, pieprasot viņa īpašumam (likuma izpratnē dzīvnieks ir pielīdzināms mantai) nodarītā zaudējuma atlīdzināšanu. Tieši tādēļ svarīgs ir aizstāvēšanās samērīgums. Rihards rīkojās samērīgi, jo aizstāvēja sevi tikai tik ilgi līdz suns atlaida kodiena vietu, un ieradās saimnieks.…