Normatīvo aktu jaunrade. Tiesu sistēma un juridiskās profesijas

Šajā gadījumā ir noslēgts mutisks aizdevuma līgums. Civillikuma 1474. pants skaidro, ka darījuma dalībnieki var noslēgt to notariālā vai Bāriņtiesu likumā paredzētā vai privātā kārtībā, apmierināties ar mutisku vienošanos vai sastādīt rakstisku aktu, slēgt darījumu liecinieku klātbūtnē vai bez tiem, kā arī darīt to atklātībai zināmu vai ne. Šis noteikums neattiecas uz tiem gadījumiem, kuros likums prasa noteiktu darījuma noslēgšanas kārtību. Civillikuma 1934. pants liecina, ka ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošanu īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Tātad Zigmāram ir jāatdod Aināram precīzi tāda pati naudas summa, kā viņš aizņēmās un ne mazāk. Kā arī Civillikuma 1935. pants norāda, ka līgums, ar ko viena puse apsola aizdevumu dot, bet otra to pieņemt, ir spēkā tikai no tā laika, kad līdzēji vienojas savā starpā par aizdodamā daudzuma apmēru. Ja apsolītājs pēc tam atteicas izpildīt, tad viņam jāatlīdzina otrai pusei visi zaudējumi. Viņi abi vienojās par naudas summu 1000 latiem. Ja starp abiem vīriešiem pastāv mutiska vienošanās, tad Ainārs var griezties tiesā un sniegt prasību par to, lai atgūtu precīzi tādu pašu summu, kā viņš aizdeva Zigmāram. …