Add Papers Marked0
Paper checked off!

Marked works

Viewed0

Viewed works

Shopping Cart0
Paper added to shopping cart!

Shopping Cart

Register Now

internet library
Atlants.lv library
FAQ
  • Mantinieku tiesības uz neatņemamo daļu dāvinājuma, pirkuma un uztura līguma gadījumos

     

    Research Papers27 Law

Great deal: today with a discount!

Regular price:
5,49
You save:
0,82 (15%)
Discounted price*:
4,67
Purchase
Add to Wish List
ID number:757771
Evaluation:
Published: 03.09.2019.
Language: Latvian
Level: College/University
Literature: 24 units
References: Used
Table of contents
Nr. Chapter  Page.
  IEVADS    3
1.  DARĪJUMU VEIDI ĪPASUMTIESĪBU PĀREJAI    5
1.1.  Dāvinājuma līgums    6
1.2.  Pirkuma līgums    8
1.3.  Uztura līgums    9
2.  MANTINIEKU TIESĪBAS UZ MANTOJUMA NEATŅEMAMO DAĻU    12
2.1.  Mantinieku tiesības dāvinājuma līguma gadījumā    13
2.2.  Mantinieku tiesības pirkuma līguma gadījumā    14
2.3.  Mantinieku tiesības uztura līguma gadījumā    17
3.  TIESU PRAKSE NEATŅEMAMĀS DAĻAS TIESĪGO TIESĪBU REALIZĒSANĀ DĀVINĀJUMA, PIRKUMA UN UZTURA LĪGUMA GADĪJUMOS    20
  NOBEIGUMS    24
  IZMANTOTO AVOTU SARAKSTS    26
Extract

NOBEIGUMS
Analizējot mantinieku tiesības uz neatņemamo daļu dāvinājuma, pirkuma un uztura līguma gadījumos, autors nonācis pie šādiem secinājumiem un priekšlikumiem:
1. secinājums. Civillikuma 1912. pantā ietvertā dāvinājuma definīcija nav veiksmīga, jo neprecīza ir norāde uz „mantiskas vērtības” dāvināšanu. Precīzāk būtu dāvinājuma priekšmetu apzīmēt ar „tiesību”.
Priekšlikums: Precīzāk būtu noteikt vienotu dāvinājuma definīciju, Civillikuma 1912. pantu nosakot šādā redakcijā: “dāvinājums ir tiesisks darījums, ar kuru kāds aiz devības piešķir otram bez atlīdzības kādu tiesību. Dāvinājums ir arī prasījumu tiesību bezatlīdzības cesija, apdāvinātā atsvabināšana no pienākumiem pret dāvinātāju vai pret trešām personām, atteikšanās no kādas tiesības apdāvinātam par labu, kā arī viņa lietu bezmaksas pārziņa”. Civillikuma 1914. pants būtu izslēdzams.
2. secinājums. Strīdīgs jautājums ir Civillikumā ietvertās pirkuma līguma definīcijā noteiktais, ka ”puse apsola otrai”.
Priekšlikums. Autors uzskata, ka līguma slēgšanas gadījumā, puses „vienojas”, nevis „apsola”, tādējādi arī pirkuma līguma definīcija būtu Civillikuma 2002. pantā precizējama un nosakāma šādā redakcijā: „Pirkums ir līgums, ar ko viena puse vienojoties ar otru, par norunātas naudas summas samaksu atdot zināmu lietu vai tiesību”.
3. secinājums. Igaunijas Civillikums uztura līgumiem nosaka obligātu notariālā kārtībā slēdzamu formu, jo faktiski lielākoties tomēr uztura līguma izpildes gadījumā uztura devēja īpašumā pāriet uztura ņēmēja nekustamais īpašums. Autora ieskatā arī Latvijas Civillikumā būtu jānosaka normas, ka nekustamā īpašuma dāvinājuma gadījumos, kā arī uztura līgumi būtu slēdzami notariāla kārtībā.

Author's comment
Work pack:
GREAT DEAL buying in a pack your savings −5,88 €
Work pack Nr. 1373516
Load more similar papers

Send to email

Your name:

Enter an email address where the link will be sent:

Hi!
{Your name} suggests you to check out this Atlants.lv paper on „Mantinieku tiesības uz neatņemamo daļu dāvinājuma, pirkuma un uztura līguma gadījumos”.

Link to paper:
https://eng.atlants.lv/w/757771

Send

Email has been sent

Choose Authorization Method

Email & Password

Email & Password

Wrong e-mail adress or password!
Log In

Forgot your password?

Draugiem.pase
Facebook
Twitter

Not registered yet?

Register and redeem free papers!

To receive free papers from Atlants.com it is necessary to register. It's quick and will only take a few seconds.

If you have already registered, simply to access the free content.

Cancel Register