Komunikācijas situācijas analīze - Artuss Kaimiņš un Linda Krūmiņa

11. Kādas asociācijas un kultūras pieņēmumi jāņem vērā, lai adekvāti saprastu šīs zīmes?
Jāņem vērā normas, kas ietekmē to, kādā veidā cilvēks runā un uzstājas televīzijas priekšā. Tādejādi jāsaglabā gan pieklājīgs izskats priekš televīzijas, kā arī jāizmanto atbilstoša leksika un jāizturas atbilstoši šīm normām.
12. Kādu ideoloģisko vēstījumu tās pauž? Vai dažādi cilvēki „nolasītu“ pētāmo vēstījumu dažādi? Kā? Kādēļ? No kā atkarīgas dažādas interpretācijas? Kā izmaiņas darba ideoloģiskajā kontekstā izmainītu pašu darbu?
Domāju, ka šeit cilvēki nevis nolasītu šo konfliktu dažādi, bet sadalītos kategorijās – vieni būtu Lindas pusē, vieni Kaimiņa pusē, trešie saprastu abu rīcības iemeslus. Šīs interpretācijas atkarīgas no tā, kā cilvēks šo situāciju izprot un ar kuru no pusēm spēj labāk identificēties.
13. Kā jūs vērtējat abu (visu) komunikatoru komunikācijas prasmes (profesionālās un neprofesionālās) un sniegumu šajā komunikācijas aktā, tā kvalitāti?
Nešaubos, ka Lindai Krūmiņai ir profesionālas žurnālistes prasmes, jo citās intervijās viņa sevi ir labi parādījusi, bet šajā situācijā viņa pārāk asi reaģēja uz Kaimiņa izteikumu, ko var saprast, bet to tomēr varētu labāk nokārtot aiz kadra. Tomēr , arī Kaimiņa kunga ,varu teikt profesionālās komunikācijas prasmes, kā aktierim un politiķim, ir līmenī. Tomēr izteikumu pēc kura sākās konflikts viņš varēja neteikt, vai pasniegt to delikātāk. Jo rezultāts bija acīmredzams – sievieti tas sāpināja, kā rezultātā ieslēdzās aizsardzības mehānismi un sākās konflikts.
Nobeigumā: Uzskatu, ka abi 2 no komunikācijas procesā iesaistītajām personām, vēlējās viens pār otru izrādīt zināmā mēra varu. Abi pārcentās, tādejādi radot saasinātu situāciju un konfliktu, kas pēc tam pabojāja gan Lindas Krūmiņas karjeru, gan paspilgtināja Kaimiņa tēlu kā lielu provocētāju un ļoti atklātu runātāju.

…