Add Papers Marked0
Paper checked off!

Marked works

Viewed0

Viewed works

Shopping Cart0
Paper added to shopping cart!

Shopping Cart

Register Now

internet library
Atlants.lv library
FAQ

Great deal: today with a discount!

Regular price:
3,49
You save:
0,63 (18%)
Discounted price*:
2,86
Purchase
Add to Wish List
ID number:353884
Evaluation:
Published: 19.09.2016.
Language: Latvian
Level: College/University
Literature: n/a
References: Not used
Extract

Pēc prokurora pārsūdzības Tadič Apelācijas palāta izanalizēja pirmās instances sprieduma pamatotību, balstoties uz četrām pozīcijām: Statūtu normas interpretācijas, starptautisko paražu tiesību satura šajā jautājumā, ANO ģenerālsekretāra ziņojuma un ANO DP locekļu viedokļiem. Gan pēc Dienvidslāvijas tribunāla 5. panta interpretācijas113, gan pēc starptautisko paražu normu satura analīzes114 Tribunāls secināja, ka diskriminatīvais mērķis piemīt tikai vajāšanai (šajā ziņā izvērstāk atkārtojot pirmās instances viedokli). Atšķirība no pirmās instances sprieduma parādās brīdī, kad Tribunāls, secinot ka šī interpretācija ir pretrunā ANO ģenerālsekretāra un DP viedoklim, izvēlas šos viedokļus neņemt vērā. Attiecībā uz ģenerālsekretāru Tribunāls norāda, ka viņa ziņojumam nav tiesiski saistošs spēks, bet tas drīzāk ir uzskatāms tikai par autoritatīvas interpretācijas avotu, turklāt pats ģenerālsekretārs visdrīzāk ziņojumā vienkārši aprakstīja noziegumus, nepretendējot uz jauna satura tiesiskas normas radīšanu. Attiecībā uz DP tribunāls norāda, ka šādu viedokli pauda tikai trīs no piecpadsmit DP locekļiem, turklāt jebkurā diez vai tādiem izteikumiem varētu būt nopietnāks statuss kā travaux pr?paratoires, kuri atbilstoši Vīnes konvencijai var tikt piemēroti teksta neskaidrības gadījumā. Šajā gadījumā, ņemot vērā teksta skaidrību un viennozīmīgumu, Tribunāls uzskata par iespējamu šos avotus nepiemērot.

Nobeigums
Šajā rakstā autors centās norādīt uz galvenajām iezīmēm, kādu starptautiskās tiesības ir piešķīrušas noziegumiem pret cilvēci. Neņemot vērā dažādu tiesu spriedumu autoritatīvo raksturu, autors vēlas atgādināt, ka pēc vispārēja principa noziegumiem tiek piemērotas tiesības ar tādu saturu, kādas tās ir bijušas nozieguma izdarīšanas laikā. Tādēļ lietas par Otrā pasaules kara noziegumiem var palīdzēt noteikt starptautisko krimināltiesību saturu 20. gadsimta 40. gadu pirmajā pusē, Ruandas un Dienvidslāvijas tribunālu lietās var meklēt atbildes uz jautājumiem par 90. gadu sākuma starptautiskajām tiesībām, bet attiecībā uz noziegumiem, kas notiek šobrīd, ir jāpiemēro mūsdienu starptautiskās tiesības. Lai gan, protams, būtiskas izmaiņas nenotiek, atsevišķu nozieguma apjomu noteikšanā notiek lēna attīstība, it īpaši ņemot vērā starptautisko cilvēktiesību attīstību. Tādēļ autors cer, ka šis raksts sekmēs arī Latvijas vēlmi piedalīties starptautisko tiesību attīstībā jomā, kur nav nepieciešami milzīgi resursu ieguldījumi. Iespējams, ka raksts noderēs arī starptautisko krimināltiesību piemērotājiem Latvijā, jo, pēc autora uzskata, līdzšinējā likumdošanas un tiesu prakse, ignorējot noziegumus pret cilvēci un kvalificējot 1941. un 1949.gada noziegumus kā genocīdu, ir tiesiskā pamatojuma ziņā ārkārtīgi neacīmredzama un draud ar zaudētām lietām Strasbūrā. Šo problēmu autors cer tuvāk analizēt turpmāk.

Author's comment
Work pack:
GREAT DEAL buying in a pack your savings −4,31 €
Work pack Nr. 1356054
Send to email

Your name:

Enter an email address where the link will be sent:

Hi!
{Your name} suggests you to check out this Atlants.lv paper on „Starptautiskās publiskās tiesības”.

Link to paper:
https://eng.atlants.lv/w/353884

Send

Email has been sent

Choose Authorization Method

Email & Password

Email & Password

Wrong e-mail adress or password!
Log In

Forgot your password?

Draugiem.pase
Facebook
Twitter

Not registered yet?

Register and redeem free papers!

To receive free papers from Atlants.com it is necessary to register. It's quick and will only take a few seconds.

If you have already registered, simply to access the free content.

Cancel Register