Заключение
В ходе написания работы было всесторонне рассмотрено понимание понятий доказывания и доказательств, проанализированы элементы процесса доказывания, особенности использования доказательств в процессе доказывания. Автор изучил соответствующую научную литературу, а также нормы права, регламентирующие доказывание в уголовном процессе, проанализировал их и дал им оценку с точки зрения общей теории доказывания, а также сделал выводы о роли доказывания в уголовном процессе и в обеспечении главных принципов материального и процессуального уголовного права, отраженных в ст. 1 УЗ и ст. 2 УПЗ.
Дипломное исследование позволило сделать следующие выводы:
1.В действующем Уголовно-процессуальном законе доказательствам и доказыванию посвящена глава 9, в которой сформулированы понятия доказывания, предмета доказывания, субъектов и обязанности доказывания, доказательства, процессуально закреплены его основные признаки: достоверность, относимость и допустимость, виды доказательств и сформулировано понятие легальной презумпции факта, многое из перечисленного ранее находилось за пределами процессуальной регламентации только в теории доказательств;
2.Роль доказывания и доказательств в уголовном процессе переоценить невозможно, так как суд, рассматривая уголовное дело и вынося приговор – оправдательный или обвинительный обосновывает его доказательствами, которые проверены в судебном заседании или теми, которые в соответствии со ст.125 УПЗ проверять не нужно.
3.Доказывание – это деятельность вовлеченных в уголовный процесс лиц по обоснованию наличия или отсутствия входящих в предмет доказывания обстоятельств.
4.Обязанность доказывания возложена государством в досудебном процессе на лицо, ведущее процесс, в суде – на государственного обвинителя, что реально гарантирует осуществление лицом, имеющим право на защиту, принципа презумпции невиновности, права на защиту и других, являющихся международно признанными, конституционными и уголовно-процессуальными.
5.Доказывание – это и процесс, состоящий из собирания, проверки и оценки доказательств.
6.Для справедливого урегулирования уголовно-правовых отношений в уголовном деле недостаточно только того, что выяснены все обстоятельства дела и собраны в деле необходимые доказательства. Необходима также и всесторонняя проверка собранных доказательств и оценка их относимости, допустимости и достоверности.
7.Суд, постановляя приговор в уголовном деле, не может допустить раздельного анализа доказательств, имеющихся в деле. Для того чтобы суд объективно мог установить истину необходимо, чтобы обстоятельства и доказательства в деле были оценены в совокупности и взаимосвязи.
8.Существенная роль в досудебном уголовном процессе принадлежит сбору и фиксации доказательств. Для того, чтобы доказательство было допустимым в уголовном процессе, необходимо его закрепление процессуальными документами. При отсутствии какого-либо из данных процессуальных документов, либо же при его неполном процессуальном оформлении доказательство может быть оценено как недопустимое или условно допустимое.
Обобщив исследование уголовного процесса, автор высказывает следующие предложения:
1.предусмотреть в нормах п. 6 ч. 1 ст. 67 и ч. 4 ст. 126 Уголовно-процессуального закона право лицу, имеющего на защиту, указывать на свое алиби или обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, но не такую его обязанность. Подобная редакция вышеупомянутых норм наиболее обеспечивала бы соблюдение презумпции невиновности в уголовном процессе.
…
