Add Papers Marked0
Paper checked off!

Marked works

Viewed0

Viewed works

Shopping Cart0
Paper added to shopping cart!

Shopping Cart

Register Now

internet library
Atlants.lv library
FAQ

DiscountGreat deal: today with a discount!

Regular price:
21,48
You save:
2,79 (13%)
Discounted price*:
18,69
Purchase
Add to Wish List
ID number:397510
Evaluation:
Published: 02.06.2016.
Language: Latvian
Level: College/University
Literature: 55 units
References: Used
Time period viewed: 2006.g. - 2016.g.
Table of contents
Nr. Chapter  Page.
  Ievads    5
1.  Dokuments, tā jēdziens, veidi un tiesiskais regulējums    8
1.1.  Dokumenta jēdziens    8
1.2.  Elektroniski dokumenti    12
1.3.  Personu apliecinoši dokumenti    15
2.  Dienesta dokumenta viltojums    19
3.  Dokumenta viltojums    25
4.  Dokumentu tehniskā izpēte    37
5.  Dokumentu viltošanas tiesiskais regulējums ārvalstīs    41
5.1.  Viltotu dokumentu tiesiskais regulējums Lietuvā    44
5.2.  Viltotu dokumentu tiesiskais regulējums Igaunijā    45
5.3.  Viltotu dokumentu tiesiskais regulējums Francijā    46
5.4.  Viltotu dokumentu tiesiskais regulējums Spānijā    47
  Nobeigums    49
  Izmantoto avotu saraksts    51
  Pielikumi    56
Extract

NOBEIGUMS
Izpētot Krimināllikumā noteikto atbildību par dokumentu viltošanu, kopsakarā ar citiem normatīvajiem aktiem un tiesu praksi, autore ir izpildījusi bakalaura darba sākumā izvirzīto mērķi.
Izvērtējot Krimināllikumā ietverto tiesisko regulējumu attiecībā uz atbildību par dokumentu viltošanu, autore ir apkopojusi secinājumus un priekšlikumus.
Apkopojot masu informācijas līdzekļos izskanējušo, tiesu praksē un sadzīvē iegūto informāciju, autore secina, ka mūsdienās dokumentu viltošana ir kļuvusi par nozīmīgu problēmu gan privāttiesiskajā, gan oficiālajā apritē. Lai arī Krimināllikumā ir skaidri noteikta atbildība par šāda veida nodarījumiem, praksē nereti rodas situācijas, kurās iesaistītajām pusēm ir atšķirīgi viedokļi par jēdziena „dokuments” būtību Krimināllikuma izpratnē.
Autore secina, ka:
1. dokumentu skaitā var būt jebkurš dokuments, neatkarīgi no subjektu loka, kuru intereses un tiesības skar attiecīgā dokumenta saturs;
2. uzskaitīt visus konkrētos dokumentu veidus nav iespējams, līdz ar to likumdevējs krimināltiesiskajā regulējumā ir iekļāvis kvalificējošo pazīmju iekļaušanu, nevis konkrētu dokumentu veidu uzskaitījumu;
3. interpretējot Krimināllikuma 327.panta otro daļu tikai ar gramatisko interpretācijas metodi, var iztulkot, ka tajā speciālais subjekts nemaz nav nepieciešams, bet pietiek tikai ar to, ka darbības izdarītas atkārtoti vai mantkārīgā nolūkā;
4. ne visos gadījumos personu, kura tikai pastarpināti iedarbojusies uz dokumentu, var atzīt par Krimināllikuma 275.pantā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarītāju;
5. par dokumentu, kas dod tiesības, jāatzīst arī tāds dokuments, kurš, kaut arī tūlīt nedod tiesības sasniegt vēlamo rezultātu, tomēr ir obligāti nepieciešams, lai iegūtu tiesības tālākai rīcībai ar mērķi sasniegt gala rezultātu.
Autores priekšlikums ir izteikt Krimināllikuma 275.pantu šādā redakcijā:
Par dokumenta, kas piešķir vai var piešķirt tiesības, atbrīvo vai var atbrīvot no pienākumiem, zīmoga vai spiedoga viltošanu, kā arī par viltota dokumenta, zīmoga vai spiedoga realizēšanu vai izmantošanu soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

Author's comment
Load more similar papers

Atlants

Choose Authorization Method

Email & Password

Email & Password

Wrong e-mail adress or password!
Log In

Forgot your password?

Draugiem.pase
Facebook
Twitter

Not registered yet?

Register and redeem free papers!

To receive free papers from Atlants.com it is necessary to register. It's quick and will only take a few seconds.

If you have already registered, simply to access the free content.

Cancel Register